Mintys - Posakiai - Aforizmai
Aforizmai - Mintys - Posakiai - Anekdotai - Gražūs žodžiaiTiesos
Jėga prieš Prievartą
Dvidešimtas amžius įėjo į istorija ne kaip kruvinų
revoliucijų, niokojančių karų, gyvybės naikinimo tobulos industrijos, o
kaip neprievartinių pergalių prieš prievartą amžius. Jėgos, slypinčios
aktyvioje neprievartoje, suvokimas, gebėjimas ją apgalvotai, panaudoti, sprendžiant socialinius ir politinius konfliktus.
Žengiant galbūt jau XX a. paskutinius žingsnius, labai svarbu nesustoti, negrįžti
atgal, suprasti ir įtikinti kitus, kad neprievarta yra vienintelė alternatyva
prievartai. Prievarta kaip sąvoka spec. literatūroje vartojama plačiąja
prasme. Ja pažymime visą tai, kas slopina žmogaus fizinių ir dvasinių galių
vystymasis; išskiriamos jos įvairios formos: fizinė, struktūrinė,
psichologinė ir t.t. Istorijos
eigoje tradiciniu atsakymu į prievartą buvo
ir tebėra kontroprievarta. XX a. vis dažniau į prievartą atsakoma aktyvia
neprievarta. Jos istorija siekia tūkstantmečius, tačiau tik XX a. po taikių
Gandžio pergalių Indijos tautų kovoje dėl nepriklausomybės ji tapo pripažinta
įvairių politinių konfliktų sprendimo priemone.
Teisingumas
Norėčiau
pakalbėti apie teisingumą, nes manau kad teisingumas yra glaudžiai susiejęs
su tiesa. Žinome, kad moralės subjektas yra žmogus asmuo. Kaip būtis,
jis sugeba suprasti ir objektyviai pažinti gėrį, turėdamas laisvai apsispręsti
ir tvarkyti gyvenimą savo nuožiūrą. Būtent čia praverčia tam tikri
vidiniai sugebėjimai kaip protingumas, santūrumas ir drąsa. O be šių dorybių,
yra dar viena, jau nuo pat Vakarų kultūros aušros labiausiai stebindavo žmones
ir filosofus: teisingumas. Atydžiau
pažvelgus, teisingumas pasireiškia trim budais. Priklausomai į kuriuos
santykius kreipsime dėmesį, tada pats teisingumas atrodys kitaip. Lengviausiai
yra suprantamas mainų teisingumas, apimantis santykius tarp atskirų žmonių.
Šį teisingumą paprastai turime omenyje sakydami, kad kažkas padarė
teisingai ar neteisingai, pvz.,atidavė, ką buvo skolingas, apgavo nustatydamas
kurios nors prekės vertć. Bet šio teisingumo, yra dar du ne tokie akivaizdūs
jo tipai. Pirmasis jų bendrasis teisingumas. Šis teisingumas įpareigoja
kiekvieną žmogų, priklausanti tam tikrai visuomenei, kuriai kai kas priklauso
iš to, kas yra kiekvieno mūsų. Be šiuo teisingumo visuomenė subirtų. Antra
vertus, mums taip pat priklauso visuomenėje, atstovaujamoje atitinkamų valdžios
organų, ir čia veikia padalijimo teisingumas. Tad pažvelkime atidžiau į šiuos tris teisingumo tipus.
Bendrasis
teisingumas. Visuomenė, kurioje žmogus gyvena,
įgauna įvairias organizacinės formas. Plačiausia ir santikinai tobuliausia
šiandien yra valstybė, nors, pvz., antikinėje Graikijoje tai buvo vadinamieji
miestai-valstybės. Pati valstybė turi būti tinkamai suorganizuota. Tai
pasiekiama politine santvarka ir valdžios, kurią ji turi, padalijimu.
Politikoje Aristotelis išvardija šešis politinės santvarkos tipus,
kuriuos net ir šiandien galime laikyti klasikiniais. Pirmoji santvarka yra
monarchija, antroji- aristokratija, trečioji politėja. Šios santvarkos,
kaip sako Stagirietis, yra tikros. Kitos tironija, oligarchija ir
demokratija pirmųjų išsigimimas. Įvertinus politinių sistemų įvairovę,
kitaip atrodo bendrasis teisingumas. Iš esmės šis teisingumas apsiriboja
dviem pagrindinėmis pilietinėmis pareigomis: tai yra turto aukojimas ir gyvybės
aukojimas. Kad valstybė galėtu normaliai veikti, ji turi turėti atitinkamų
finansinių išteklių, todėl dalis pajamų, kurias gauna piliečiai, turi būti
perduota valstybės iždui. Paprastai tai vykdoma sumokant mokesčius, ir
suprantama, kad tai nėra malonus dalykas, bet be mokesčių valstybė gali žlugti.
Kalbant apie gyvybės aukojimą, svarbiausiai atsakingai traktuoti karinę
tarnybą. Ji reguliuojama įvairių įstatymų ir gali būti savanoriška.
Dabar
iškyla klausimas: kokiu laipsniu ir kodėl žmogaus sąžinė ne visada
supranta bendrąjį teisingumą kaip kažką gera? Atsakymas paprastas. Tai
atsitinka, kai gyvenime, anot Aristotelio, išsigimusioje sistemoje.
Tačiau
ten, kur yra tikroji santvarka, sąžiningas mokesčių mokėjimas atrodo
kaip kažkas natūralu ir gera. Tokia valstybė užtikrina tiek asmeninį
saugumą, tiek asmeninę plėtrą. O gyvybės aukojimas? Man keista, bet tiek šimtmečių,
o gal net tukstantmečiu, mirtis dėl tėvynės buvo laikoma tikro herojiškumo
išraiška, o pati tarnyba kariuomenėje buvo pakankama priežastis didžiuotis.
Nors dabartinis jaunimas to vengia ir nesupranta dėl ko turi aukotis. Gal
pasikeitė jau dorovės, sampratos matas? Vadinasi, nieko keisto, jei patrijoto
simboliu visiems laikams liks Leonidas, kuris su būreliu karių nebijojo
atstatyti krūtinę savo priešams. Juk męs žinome, kad jis tai padarė ne dėl
įžulumo bet dėl
tėvinės meilės, o spręsti galime iš jo ištartų žodžių: daugiau nei
gyvenimui esu skolingas tėvynei.
Mainų teisingumas. Šis teisingumo tipas atsižvelgia į žmonių tarpusavio santykius. Šie
santykiai labai turtingi ir įvairiapusiški ir apima privalomas pagrindines
pareigas kitiems todėl, prekių pinigų mainų ir tiesos perdavimo sferose.
Kiekvienas žmogus turi teisę gyventi, turi teisią į sveikatą ir asmeninį
neliečiamumą.
Savo
ruožtu teisingumas prekių pini ų gmainų sferoje visų pirma remiasi
garbingumu. Aristotelis teigia, kad pati iš savćs auga gamta, bet ne pinigai.
Tarkim, jei kas paskolina grūdų sėjai, savaime suprantama, kad po geros pjūties,
skolininkas gražins skolą ir net su kaupu. Tačiau, kad užaugtų pinigai,
reikia dirbtinių pastangų, kurios iš anksto skirtos ne kitam padėti bet pačiam
pasipelnyti.
Mainų
teisingumas kalbos srityje apima tiesos ir melo problemą. Jei tikroji žmogaus
plėtra remiasi realių tikslų siekiais, tai tiesa įgauna esminę reikšmę.
Tiesa mus saugo nuo chimerų vaikymuosi, o kad jos iš tiktųjų yra niekas, žino
kiekvienas, kuris nors kartą apsigavo. Moralės sferoje tiesa yra priešinama
melui, kaip moksle tiesa priešinama ne tiesai ir klaidai. Skirtumas tas, kad
klaida nesąmoninga, o melas tai sąmoninga klaida. Melas, išskyrus juokus,
moralės požiūriu yra kažkas bloga. Jo negali pateisinti joks geras tikslas.
Ši išvada atsiranda, kadangi kiekvienas žmogus turi teisę žinoti tiesą, be
kurios nevyks joks asmeninis gyvenimas. Aš manau, kad gyvenimas mele tai
negyvenimas. Žmogus maitinamas melu praras sugebėjimą skirti gera nuo blogo,
o vėliau nustos skaitytis su gėrio pirmumu.
Melo,
esmė paprastai būna noras pasinaudoti kitu žmogumi siekiant asmeninių tikslų.
Nors gavėjo laisvė tiesiogiai nepažeidžiama, bet, jei protas pateikia netiesą
blogį kaip tiesą gėrį, beveik visada bus pasirinktas blogis ( kodėl
taip vyksta paaiškinti visai nesunku, aš manau , kad valia linksta į tai, ką
jei pateikia protas). Galima teigti, kad melas vilki tiesos rūbais, kitaip
meluojantis niekada nepasiektų savo tikslo. Apgaulinga išvaizda gali būti
taip meistriškai atausta daugeliu tiesų, kad sunku nepražiopsoti pagrindinio
melo.
Mainų teisingumas yra ta teisingumo forma, kuria gyvenime turėtume
labiausiai rūpintis, nes ji susijusi su kasdieniniais žmonių tarpusavio
santykiais.
Padalijimo teisingumas.
Padalijimo teisingumas atsiranda atsižvelgiant ne į individo santykį su
individu ar visuomėnė, bet į visuomėnės įsipareigojimus individo atžvilgiu.
Čia iš karto į akis krenta žmonių nelygybė turtiniu atveju. Savaime iškyla
klausimas ar nelygybė teisinga, ar
reikia visus sulyginti dėl teisingumo? Jei ne, kur teisingumo esmė? Tad galiu
sakyti, ji randasi ne lygybėje, bet tolygume. Tolygumas remiasi atžvilgiu ir
aplinkybėmis, kuriose žmonės gyvena, kaip jie dirba ir kokiu mastu prisideda
prie bendrojo gėrio. Padalijimo teisingumą visų pirmą vykdo savo nuožiūra,
tie kurie esti valdžioje, jie turi rūpintis valstybės gėriu, vadinasi, ir
piliečiu gėriu. Visi mūsų ligi šiol aptarti teisingumo tipai normaliose
valstybėse susisteminti ir pateikti civilinės teisės įstatymais.
Išties sunkūs ir painūs teisingumo keliai, bet ten, kur jis pasirodo,
stebina labiau nei saulės patekėjimas ir jos nusileidimas (Euripidas).
Mano manymu, kad apie teisingumą pakaks ir gal prieikime arčiau tiesos nagrinėjimo,
nors teisingumas kaip minėjau yra glaudžiai susijęs su tiesa.
Kiti keliai į tiesą.
Nepasitenkinimas klasikine tiesos koncepcija atvedė į kalbos kritiką.
Nuo Babelio bokšto statybos laikų žinoma etinių kalbų įvairovė pasipildė
filosofinių dialektų įvairove.
Tiesos reliatyvumo faktą taip pat sudėtinga paaiškiti, kaip žmogaus
prigimčiai imanentišką tiesos siekimą. Bene aiškiausią ir taip pat
laikytina klasikine tiesos realiativumo koncepcija pasiūlė ulitaristai, nuo
Sokrato laikų nepaliekantys filosofijos istorijos. Būtent sofistams turime būti
dėkingi už filosofinį žmogaus atradimą. Tik pripažinus, kad nėra vienos
tiesos, graikų filosofų akys nukrypo į tą, kuris galėjo būti visų tiesų
mastas, į žmogų. Į pragmatinętiesos koncepciją atsitrenkė ir naujieji amžiai.
Pastebėjau, kad pragmatizmas, kaip ir dera tikrai reliatyvistiniai filosofijai,
nevirto viena didele pragmatizmo tiesa. Kaip teigia Alvydas Jokubaitis, kad
kiekvienam studijavusiam filosofiją žinomi nesutarimai tarp James ir Pierce.
Pastarojo pragmatizmas buvo grindžiamas tuo, kad mokslinės tiesos gali būti
tikrinamos eksperimentiškai, t.y.tiesą Pierce padarė neatskiriamą nuo jos
eksperimentinės verifikacijos arba falsifikacijos. Šiuolaikinėje gamtotyroje
tai tėbera labiausiai pripažintas tiesos pasiekimo metodas.
Jameso pragmatizmas buvo palankus filosofijai, negalinčiai duoti
eksperimentinių rezultatų. Kadangi dalis žmonių užsiima filosofija,
vadinasi, ji reikalinga kaip ir taikomieji mokslai. Spekuliatyvinių metafizinių
tiesų neįmanoma vertinti taip pat, kaip mokslinių, tačiau jos atitinka tam
tikrą žmogaus prigimties dalį, todėl taip pat traktuotinos kaip tiesos.
Utilitarinė tiesa yra vidujai prieštaringa ir progmatiškai pretenduoja
į visuotinumą. Pripažinus pragmatinį tiesos pobūdį, utilitarinis
totalitarizmas tampa neišvengiamas.
Apie geneseologinės tiesos paieškas daug nekalbėsiu, nes tos paieškos
neturi pabaigos. Jas galima būtų užbaigti tik ieškančiųjų bendruomenei
atsirėmus į kokį nors epistemologinį nulį, teikianti nekvestionuojamus
teisingumo kriterijus. Tiesos paieškų nepavyksta nuo absoliutaus nuliaus,
visada pradedama nuo pusiaukelės. Pasitenkinimą gali suteikti tik visa tiesa,
tačiau mes priversti tenkintis jo dalimi.
Šios senas tradicijas turinčias koncepcijos šalininkai teigia, kad
atskirų teiginių teisingumas gali būti nustatytas tik juos sugretinus su
visais sistemos teiginiais. Tai reiškia, kad tik žinant visos sistemos teiginių
teisingumą, pagrįstai galima kalbėti apie jos atskirų teiginių teisingumą.
Kas yra už loginės tiesos?
Čia galėtume samprotauti taip: jeigu tiesa privalo būti absoliuti, tai už
jos nieko negali būti. Absoliutui tiesa privalo būti pati sau pakankama. Tik
logikai turi privilegiją paliesti tiesą jos gryniausiu pavidalu. Šią
privilegiją suteikė Wittgensteinas, pripažindamas, kad tautologija neturi
teisingumo sąlygų, nes ji teisinga besąlygiškai. Grynąja laikytina
formaliose loginėse sistemose gimusi tiesa, teisinga bet kuriame iš galimų
pasaulių ir net kaip pats filosofas Wittgensteinas sakė net vakume. Logiką
galima sąlyginai pavadinti karalyste (tiesos karalyste), kadangi ten nėra
gyventojų. Tik dėl savo formalaus pobūdžio loginės tiesos gali būti
tautologiškai teisingos. Bet to ši karalystė yra sudaryta iš daugelio
kunigaikštysčių. Šiuolaikinė logika tai daugybė loginių sistemų, o
logikos dėsnis teisingas tik kurios nors iš tų sistemų rėmuose.
Atrodytų, kad logikams jau nebeturi kilti klausimas, kas yra už loginių
tiesų ir garantuoja jų teisingumą. Jiems turėtų užtekti to, kad loginės
tiesos kad pačios garantuoja savo formalų teisingumą. Tenka pripažinti, kad
bet kokios tiesos paieškos neatskiriamos nuo adaequatio
idėjos, net ir jei neigiamos tiesos kaip adaequatio
pobūdis.Tiesa turi kažką rodyti. Todėl pati sau tapati, pati save rodanti
tiesa gali būti laikoma visų tiesos ieškotojų idealu. Adaequatio idėja
neatsirastu vieninteliu atveju - jei egzistuotų visiškas ir absoliutus pažinimo
ir tikrovės tvarkų atitikimas. Tai reiškia, kad atitikimo idėja yra iš
realaus šitų tvarkų neatikimo išplaukiantis idealas. kitaip tariant, be
realaus atitikimų nebūtų nei idealios Adaequatio idėjos.